सुप्रीम कोर्ट ने राहुल गांधी को फटकार लगा कर कहा अगर आप सच्चे भारतीय होते, तो यह सब नहीं कहते

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार, 4 अगस्त को विपक्ष के नेता राहुल गांधी के खिलाफ आपराधिक मानहानि मामले की कार्यवाही पर रोक लगा दी। यह मामला 2020 में चीन के साथ गलवान घाटी में हुई झड़प के संदर्भ में भारतीय सेना पर की गई टिप्पणी से जुड़ा है। हालाँकि अंतरिम राहत दी गई थी, लेकिन सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने गांधी की टिप्पणियों पर मौखिक रूप से असहमति जताई है ।

राहुल गांधी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने शुरुआत में दलील दी कि अगर कोई विपक्षी नेता मुद्दे नहीं उठा सकता, तो यह दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति होगी। सिंघवी ने कहा, "अगर वह प्रेस में छपी ये बातें नहीं कह सकते, तो वह विपक्ष के नेता नहीं हो सकते।" न्यायमूर्ति दत्ता ने पूछा, "आपको जो कुछ भी कहना है, संसद में क्यों नहीं कहते? आपको सोशल मीडिया पोस्ट में ऐसा क्यों कहना पड़ता है?"

गांधी की टिप्पणियों पर और असहमति जताते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता ने पूछा, "डॉ. सिंघवी बताइए, आपको कैसे पता चला कि 2000 वर्ग किलोमीटर भारतीय क्षेत्र पर चीनियों ने कब्ज़ा कर लिया था? क्या आप वहाँ थे? क्या आपके पास कोई विश्वसनीय सामग्री है? आप बिना किसी सबूत के ये बयान क्यों दे रहे हैं... अगर आप सच्चे भारतीय होते, तो यह सब नहीं कहते।" सिंघवी ने जवाब दिया, "यह भी संभव है कि कोई सच्चा भारतीय कहे कि हमारे 20 भारतीय सैनिकों को पीटा गया और मार डाला गया और यह चिंता का विषय है।"

न्यायमूर्ति दत्ता ने पलटकर पूछा, "जब आदेश को लेकर मतभेद हो, तो क्या दोनों पक्षों में हताहत होना असामान्य है?" सिंघवी ने कहा कि गांधी केवल उचित अभिव्यक्ति और सूचना के दमन पर चिंता व्यक्त करने के मुद्दे पर थे। लेकिन न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि सवाल उठाने के लिए एक उचित मंच मौजूद है। सिंघवी ने यह स्वीकार करते हुए कि याचिकाकर्ता अपनी टिप्पणियों को बेहतर ढंग से व्यक्त कर सकते थे, उन्होंने कहा कि शिकायत केवल सवाल उठाने के लिए उन्हें परेशान करने के प्रयास के अलावा और कुछ नहीं है, जो एक विपक्षी नेता का कर्तव्य है। उन्होंने यह भी बताया कि धारा 223 बीएनएसएस के अनुसार, किसी आपराधिक शिकायत का संज्ञान लेने से पहले अभियुक्त की पूर्व सुनवाई अनिवार्य है, जिसका इस मामले में पालन नहीं किया गया है। हालाँकि, न्यायमूर्ति दत्ता ने बताया कि धारा 223 का यह मुद्दा उच्च न्यायालय के समक्ष नहीं उठाया गया था।

सिंघवी ने माना कि इस मुद्दे को उठाने में चूक हुई। उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय में चुनौती मुख्य रूप से शिकायतकर्ता के अधिकार क्षेत्र पर केंद्रित थी। सिंघवी ने उच्च न्यायालय के इस तर्क पर सवाल उठाया कि शिकायतकर्ता, हालाँकि "पीड़ित व्यक्ति" नहीं है, लेकिन "अपमानित व्यक्ति" है। अंततः पीठ इस बिंदु पर विचार करने के लिए सहमत हो गई और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती देने वाली गांधी की विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया गया था। तीन सप्ताह की अवधि के लिए अंतरिम रोक लगा दी गई है।

वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव भाटिया शिकायतकर्ता की ओर से कैविएट पर पेश हुए। 29 मई को, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गांधी की याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने मानहानि के मामले के साथ-साथ लखनऊ में एक एमपी एमएलए अदालत द्वारा फरवरी 2025 में पारित समन आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया था। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी ने कहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में भारतीय सेना के लिए अपमानजनक बयान देने की स्वतंत्रता शामिल नहीं है। पूर्व सीमा सड़क संगठन (बीआरओ) के निदेशक उदय शंकर श्रीवास्तव द्वारा दायर और वर्तमान में लखनऊ की एक अदालत में लंबित मानहानि की शिकायत में कहा गया है कि गांधी द्वारा कथित अपमानजनक टिप्पणी 16 दिसंबर, 2022 को उनकी भारत जोड़ो यात्रा के दौरान की गई थी। शिकायत में कहा गया है कि 9 दिसंबर, 2022 को भारतीय और चीनी सेनाओं के बीच झड़प से संबंधित गांधी की आपत्तिजनक टिप्पणियों ने भारतीय सेना को बदनाम किया यह विशेष रूप से आरोप लगाया गया है कि गांधी ने बार-बार बेहद अपमानजनक ढंग से कहा कि चीनी सेना अरुणाचल प्रदेश में हमारे सैनिकों की 'पिटाई' कर रही है और भारतीय प्रेस इस संबंध में कोई सवाल नहीं पूछेगा। लखनऊ न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देते हुए, जिसमें प्रथम दृष्टया यह पाया गया था कि गांधी के बयान से भारतीय सेना, उससे जुड़े लोगों और उनके परिवार के सदस्यों का मनोबल गिरा है, गांधी ने उच्च न्यायालय का रुख किया था।